У нас ситуация несколько иная. Моральная поддержка хорошо, но иногда она выглядит, а иногда воспринимается, как издевка. Приведу один пример. Некто, не буду называть имени, помогал мне в некоторых мелких проблемках. Очень мелких. Я воспринимал их как дружеский жест и стеснялся отказать в получении этой помощи, боясь оскорбить человека. Потом между нами пробежала черная кошка и этот человек заявил, что оказывается, все делалось из чувства жалости. Это сопоставимо с ударом в промежность. Теперь я остерегаюсь от подобных помощи и поддержки. Такие ситуации часто бывают и у других участников боевых действий, у которых определенные проблемы со здоровьем. Короче, в работе все написано, т.к. хорошо изучено.

Скорее всего твоя оценка верная. Сам "ловил" его на желании самоутвердиться. Что, собственно, и повлияло на появление черной кошки.

Самое интересное, что я того человека не назвал бы слабым. С другой стороны, от незнания побудительных мотивов, начинаешь подозревать в слабости.

А вот это очень верно. И статью "Разговор с глухонемым ..." написал как раз по этой причине.

Ты попробуй так - понаблюдай за человеком как бы со стороны - что он говорит, как он говорит, когда, для чего. Как он двигается, ходит, сидит, стоит итп, какие у него отношения в семье, на работе итд. И возьми себе это за привычку - наблюдать и ни в коем случее не делать сразу каких то выводов, оценок. Пережде накопи, так скажем, материал.
Еще - я раньше, чтобы понять человека становилась перед зеркалом и пробовала как бы примерить на себя его мимику, положение тела и тп и представить себе - чтобы я чувствовала, находясь в таком положении. Постепенно это дошло до внутреннего автоматизма - то есть мне уже не надо становиться к зеркалу и даже копировать манеру поведения внешне, это делается на уровне мышления.
Так же и форумное общение - смотри на реакцию человека в разных ситуациях - как воспринимает чужое мнение, особенно отличное от его, как относится к новичкам, учавствует ли в сплетнях, открыт или скрытен в личных мотивах, переходит ли на личности при обсуждении спорного вопроса или рассуждает абстрактно итд.
Я уверена - ты увдишь вокруг себя массу интересного.

Толк есть. Например, в определении степени нанесенного морального вреда. Или, скажем, совершил участник БД правонарушение или преступление. Психолог (или психиатр) может констатировать, что деяние совершено в состоянии аффекта. Далее, может констатировать, что деяние было спровоцировано невыполнением закона в отношении участника БД. Доказать обратное будет весьма затруднительно. Вот тебе уже какой-то толк.