О Боге, Совести и делах человечьих
|
|
Иценков | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:32 | Сообщение # 1 |
*********
Группа: Администраторы
Сообщений: 5851
Статус: Offline
| Пришлось тему создавать мне. Так не очень интересно - что ни тема, то автор один и тот же. Ладно, поехали, ...
|
|
| |
Иценков | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:32 | Сообщение # 2 |
*********
Группа: Администраторы
Сообщений: 5851
Статус: Offline
| Quote (Skell) Единственная перспектива – это создание именно вокруг этих оставшихся каких-то ячеек, групп, еще способных общественную цель ставить выше личной. А я смотрю несколько иначе. В Библии что сказано: - Сначала придет Антихрист, а потом Бог. И т.д. Оксана, ты лучше скажешь в этой части - знаешь больше. И только единицы спасутся (это продолжая мысль). Вот мы и подошли к тому моменту, когда единицы в своем страдании идут к спасению, а не гонятся за баблом, зато большинство убеждено, что живут только раз и прожить жизнь надо так ... (дальше кому по Островскому, а кому по либералистической идеологии - оба варианта против Бога).
|
|
| |
Натализа | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:32 | Сообщение # 3 |
********
Группа: Проверенные
Сообщений: 909
Статус: Offline
| Quote (Skell) А подонков «покупают задешево» именно потому, что они продаться изначально. Сущность такая у некоторых людей. Они и не понимают, как можно не продаваться.
|
|
| |
silverbullet | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:32 | Сообщение # 4 |
******
Группа: Проверенные
Сообщений: 278
Статус: Offline
| Quote (Иценков) Вот мы и подошли к тому моменту, когда единицы в своем страдании идут к спасению, а не гонятся за баблом, зато большинство убеждено, что живут только раз и прожить жизнь надо так ... (дальше кому по Островскому, а кому по либералистической идеологии - оба варианта против Бога). Прожить надо по совести. Бог спросит каждого из нас (или совесть, как угодно) что мы могли и что мы сделали для себя, для других, для города, в котором живем, для Родины. Вот там и будет кому то мучительно больно, а кому и стыдно. Я думаю, что в какой то мере будет стыдно и больно всем. Но одни прожили, стараясь прожить достойно и боролись с грязью, а другие плыли по течению, лезли в эту грязь и причмокивали, ну может, по ночам и краснели, тычась в подушку, а днем снова продолжали, оправдывая самих себя - ну надо как то жить..... Но тогда, когда жизнь будет прожита, ничего исправить уже будет нельзя. Жить надо тут и сечас и делать хорошее тут и сейчас.
гадкая сволочь Да да, вы не ошиблись, я отвратительная, мерзкая, противная, злая и вредная...
|
|
| |
Skell | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:32 | Сообщение # 5 |
****
Группа: Проверенные
Сообщений: 135
Статус: Offline
| Quote (Иценков) В Библии что сказано: - Сначала придет Антихрист, а потом Бог. Вся беда в том, что я атеист в третьем поколении и, следовательно, рассматриваю теологическую литературу исключительно с позиции философско-нравственного учения без привязки к концепции «воплощенного» добра и зла. От этого ничего не меняется в мире. Вера (в Бога) и неверие (в него же) не есть критерий классификации социальных процессов или критерий личностной оценки. «В мире много удивительных и невероятных вещей, но нет ничего более невероятного, чем Бог». В Библии (Торе, Коране) не написано ничего такого, что не было бы известно на уровне элементарного социального анализа, основанного на концепции развития биологического вида. Все остальное, по большому счету, демагогия на основе концептуального мировоззренческого постулата о наличии высшей силы и управляемости индивидуумом извне. И очень желательно не «пристраивать» религию к политике, а тем более к оценочным анализам. Ибо подобный подход априори искажает реальность, т.к. «спасение» не в Боге, а в нас самих и нашем взаимодействии (совокупности)под названием социум, или сообщество индивидуумов. «Богу – Богово, Кесарю – Кесарево». «…А человек затем и создал Бога, Чтоб самого себя держать в узде…»
Нас мало, нас адски мало, Но самое страшное, что мы врозь…
|
|
| |
Натализа | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:32 | Сообщение # 6 |
********
Группа: Проверенные
Сообщений: 909
Статус: Offline
| Quote (silverbullet) Прожить надо по совести Ка верно вы написали! Спасибо. Quote (Skell) т.к. «спасение» не в Боге, а в нас самих и нашем взаимодействии (совокупности)под названием социум, или сообщество индивидуумов. Красиво, но не согласна. Зачем же воспринимать бога, как нечто сказочное? Воспринимайте его как Совесть. Вот большинство (видимое) отказалось от Бога (от Совести) и как взаимодействовать? Но доля истины есть и в ваших словах. Когда Иисуса Христа спросили: - Где же твой Бог? - он ответил: Бог во мне и я в Боге.
|
|
| |
Skell | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:33 | Сообщение # 7 |
****
Группа: Проверенные
Сообщений: 135
Статус: Offline
| Quote (Натализа) Воспринимайте его как Совесть. Просто я совесть воспринимаю как СОВЕСТЬ. Почему я должен воспринимать это состояние как Бога, или Бога как это состояние. Я,как личность, не намерен быть управляемым, не намерен согласовывать свои действия с абстракцией, тем более не намерен рассчитывать на поддержку, прощение, искупление и бесконечное счастье за гранью. А совесть она либо есть, либо ее нет вне зависимости от мировосприятия. Мне не требуется социальной адаптации по средствам иных форм самовыражение, кроме тех, которые имею. Мне не за что каяться (и не перед кем, если специально не изыскивать) и не о чем молить. Я существую и действую в рамках морально-этических норм, выработанных человечеством, а не Богом данных (подачек не принимаю) за многовековую историю его существования.Добавлено (28.09.2009, 16:39) ---------------------------------------------
Quote (Натализа) Зачем же воспринимать бога, как нечто сказочное? А зачем воспринимать его как СУЩНОСТЬ? Или обозначив неким объектом свое психофизическое (эмоциональное) состояние Вы тем самым «очиститесь от скверны»? Вера (а не знание), тем более, слепая вера (не подтвержденная фактом) всегда вела к негативу. И сегодня она ведет туда же, в том числе и ваше движение.
Нас мало, нас адски мало, Но самое страшное, что мы врозь…
|
|
| |
Иценков | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:33 | Сообщение # 8 |
*********
Группа: Администраторы
Сообщений: 5851
Статус: Offline
| Quote (Галиция) Просьба ко всем форумчанам, принимающим участие в обсуждениях, вести дискуссию в рамках обозначенной темы. Может, действительно, перенести последние сообщения в другую тему? Кто готов ее открыть? Тема (о Боге, Совести и пр.) ведь, действительно интересная, но не вписывается в тему заданную, где речь идет о дне незалэжности и действиях (бездействиях) севастопольцев, о приятии и неприятии этой незалэжности и пр. Skell, предлагаю вам, как интеллектуальному атеисту, открыть тему, в которую я перенесу последние сообщения. А то, хочется дискутировать, но понимаешь, что сам способствуешь уходу от темы в иную сторону.
|
|
| |
Smerch | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:33 | Сообщение # 9 |
*******
Группа: Проверенные
Сообщений: 670
Статус: Offline
| Quote (Иценков) Skell, предлагаю вам, как интеллектуальному атеисту Нам повезло, что есть такие дискуссанты, как Skell и silverbullet. С ними есть о чем дискутировать, да и свидомые не заходят, боятся, что их за пояс заткнут. Но тему увести в сторону могут, как и Иценков, иногда.
|
|
| |
Skell | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:33 | Сообщение # 10 |
****
Группа: Проверенные
Сообщений: 135
Статус: Offline
| Quote (Иценков) Skell, предлагаю вам, как интеллектуальному атеисту, открыть тему, в которую я перенесу последние сообщения. А то, хочется дискутировать, но понимаешь, что сам способствуешь уходу от темы в иную сторону. Есть одно ограничение, формулируемое следующим образом. Верующего убедить в отсутствии бога ничем не проще, чем неверующего в его наличии. Поэтому сама тематика безыдейна в рамках «религиозность – атеизм». Тем более, что подобных тем неисчислимое число в социальных сетях и, как правило, дискуссии непродуктивны. В качестве предложения я бы сформулировал тему для обсуждения примерно так: «Социальные аспекты цивилизационного развития современности. Термины, понятия, закономерности, трактовки». С выходом на анализ и прогноз социальных явлений. Можно рассмотреть ряд мировоззренческих концепций, экономических моделей, теорий во множестве вброшенных в социум (типа «ребенок-индиго»). Примерно таким образом. Ибо именно к этим вопросам, в основном и сводятся все здравые дискуссии. Попробую более точно сформулировать. И, может быть основной площадкой есть смысл сделать мой сайт… Если в ближайшее время не возникнут проблемы с сетью, т.к. у нас сильно прессуют «неподконтрольных» властным хмырям поставщиков услуг Интернет под расплывчатым соусом «защиты прав интеллектуальной собственности». Естественно, при помощи силовиков.
Нас мало, нас адски мало, Но самое страшное, что мы врозь…
|
|
| |
silverbullet | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:33 | Сообщение # 11 |
******
Группа: Проверенные
Сообщений: 278
Статус: Offline
| Давайте тему про Бога в отдельную ветку - можно создать - религия, философия, социология - так даже лучше. И будем там обсуждать. Quote (Skell) И, может быть основной площадкой есть смысл сделать мой сайт Поговорим :)) Только языком попроще, а то так замудрено звучит - «Социальные аспекты цивилизационного развития современности. Термины, понятия, закономерности, трактовки». Quote (Skell) А зачем воспринимать его как СУЩНОСТЬ? Или обозначив неким объектом свое психофизическое (эмоциональное) состояние Вы тем самым «очиститесь от скверны»? Вера (а не знание), тем более, слепая вера (не подтвержденная фактом) всегда вела к негативу. Ога, но иногда люди к Богу приходят путем логических заключений, одного моего товарища к вере в Бога побудило уравнение Максвелла ))))
гадкая сволочь Да да, вы не ошиблись, я отвратительная, мерзкая, противная, злая и вредная...
Сообщение отредактировал silverbullet - Вторник, 29.09.2009, 06:41 |
|
| |
silverbullet | Дата: Вторник, 29.09.2009, 07:33 | Сообщение # 12 |
******
Группа: Проверенные
Сообщений: 278
Статус: Offline
| Quote (Smerch) Нам повезло, что есть такие дискуссанты, как Skell и silverbullet. С ними есть о чем дискутировать, да и свидомые не заходят, боятся, что их за пояс заткнут. Но тему увести в сторону могут, как и Иценков, иногда. Каюсь, есть такое, качественный флуд украшает форум, но не всегда.
гадкая сволочь Да да, вы не ошиблись, я отвратительная, мерзкая, противная, злая и вредная...
|
|
| |
Skell | Дата: Вторник, 29.09.2009, 20:35 | Сообщение # 13 |
****
Группа: Проверенные
Сообщений: 135
Статус: Offline
| Quote (silverbullet) Ога, но иногда люди к Богу приходят путем логических зключений, одного моего товарища к вере в Бога побудило уравнение Максвелла )))) Скорее всего «логический путь» таковым, по сути, не является. Эта форма самоубеждения в верности собственного суждения , очень возможно, основанное на неточном понимании физических величин, математического аппарата, биохимических процессов и пр. И Вы это должны прекрасно знать. Т.е. непонятное проще всего объяснить на основе мистического мировосприятия. Я, к слову, учитываю тот аспект, что термин (понятие) Бог в современном восприятии весьма существенно отличается от первоначального (исконного). Основная масса «уверовавших» в рамках «перестройки» общественной формации не в состоянии дать толкование данному определению. Чаще всего предлагают схему «фантастически - фэнтазюшную», что-то типа вселенского разума, глобального информационного поля и далее по списку. Как приходят к вере, а точней к «псевдовере» взрослые люди в условиях экстремальной нагрузки (широко распространено среди афганцев и… врачей) , мне достаточно хорошо известно. Как это происходит в процессе психологического срыва из-за жизненных обстоятельств, то же. Здесь нет особой тайны (в аспекте психофизического состояния), есть серия вопросов, вытекающая из данного процесса. 1. А что это дает социуму (без учета интересов церкви). 2. Что приобретает и что теряет личность (без теологического словоблудия). 3. Как соотносится схема «вера – церковь – функционеры церкви» и какова конечная цель (вновь без теологического словоблудия). 4. Каков итог церковного (теократического) управления социумом в течении 15-ти веков. 5. Критерии правильной и неправильно веры в Бога. 6. Соотношение социальной ценности индивидуума и его религиозности. 7. Экономические аспекты веры с выходом на структуру церкви. 8. Чем ближе индивидууму процесс формирования личности, основанный на страхе (наказания за грехи), чем основанный на понимании единственно возможной формы развития 9. В чем разница (с точки зрения морально-этических норм) между функционерами церкви и простыми смертными (вновь без словоблудия о святости, ибо критерия оной не наблюдается, это, скорей звание, нежели характеристика). 10. Почему «служение Богу», т.е. некой абстракции с моей позиции, а не служение, к примеру, народу, так важно для социума И многое другое. Сразу оговорюсь. Не стоит приводить отрывки из «святого писания», т.к. оно свято только лишь для части социума и вновь, без сколько-нибудь серьезного обоснования (ежели таковым не считать «слово Божье»). Трактовки Ветхого, Нового заветов, Корана и прочего меня мало интересуют (в состоянии их дать самостоятельно при желании) еще и по той причине, что можно показать на простеньком примере. Соберите все мои высказывания в форумах за последние два года в один сборник и будет необъятное поле для деятельности в области трактовок текстов. Просто я считал и считаю, что религиозность меньше дает личности, нежели отбирает, ибо не позволяет рассматривать явления и процессы ни с каких иных позиций, кроме мистической. Чем, по сути, упрощает восприятие до примитивизма. А примитивизм, опять таки с моей точки зрения, не самый лучший метод интеллектуального, да и морального становления личности. Quote (silverbullet) Только языком попроще, а то так замудрено звучит Язык попроще – это хорошо. Но упрощение имеет границу, после «пересечения» которой теряется или попросту искажается основной смысл высказывания. Я, по сути, как раз и предлагаю отставить в сторону религию как токовую, а рассмотреть ситуацию в обществе. В том числе и с точки зрения тотального проникновения (еще не оконченного) церкви во все сферы жизни общества, включая управление государством. Добавлено (29.09.2009, 18:33) ---------------------------------------------
Quote (silverbullet) качественный флуд украшает форум, но не всегда. Качественный «флуд»* позволяет выглядеть умным в глазах окружающих. Но не всем. * термин из романо-германоской языковой группы. В славянской версии – треп, болтовня, словоблудие… Добавлено (29.09.2009, 20:35) --------------------------------------------- Мелкое дополнение. В беседе со мной не стоит пользоваться этим, либо его аналогами. Москва, 1991 г.
Нас мало, нас адски мало, Но самое страшное, что мы врозь…
|
|
| |
silverbullet | Дата: Среда, 30.09.2009, 01:10 | Сообщение # 14 |
******
Группа: Проверенные
Сообщений: 278
Статус: Offline
| Quote (Skell) Скорее всего «логический путь» таковым, по сути, не является. Буду говорить только за себя лично. Я пришла к вере логическим путем - рассужения: мир обустроен так сложно, что сомнительно, чтобы он возник спонтанно. С точки зрения теории вероятности - эта вероятность мала до бесконечности. Это все. Почему христианство - мне оно показалось наиболее логичным. Очень долго изучала Библию (и др. духовные книги - Коран, и проч.) информация подверждена археологическими и др. исследованиями. Почему проавославие - наиболее близко мне, именно как русскому человеку. Православие впитало в себя очень много именно традиционных русских обрядов, традиций и тп. с культурной точки зрения. В церковь хожу крайне редко - мне нравится пение хора и убранство храма - чисто эстетическое восприятие. Считаю, что давать небольшую сумму пожертвований (если есть возможность и желание) на добровольной основе - вполне нормально (мы же платим за посещение театра, к примеру). В храме кто то убирает, тратятся средства на освещение, ремонт и проч. Чисто с позиции человеческой совести. Считаю, что религия - дело сугубо личное. Церковь должна быть отделена от государства - в плане управления. Религия (без экстремистских проявлений и фанатизма) дает обществу дополнительные бонусы с позиции нравственности и культуры. Служение Богу не должно заменять собой служение народу, стране итп. Наоборот, служение Богу как раз и проявляется в жизни по совести, в милосердии и благотворительности, и в патриотизме и мужестве, если хотите. Пример - првославный священник (при небольшом монастыре) взял под опеку более 130 детей беспризорников, в большинстве - инвалидов: даунизм, олигофрения, отсутствие конечностей, церебральный паралич. Бесперспективным (неисправимые умственные дефекты) прививаются элементарные навыки к самообслуживанию и труду - чтобы могли обслужить сами себя и выполнять простую работу. Перспективные получают возможность учиться. Один парень - церебральник поступил в математический ВУЗ. Цель общины - помочь таким детям адаптироваться в обществе, им прививается не только религиозная культура, а дается реальный шанс стать полнценными членами общества, получить светское образование. Вот немного http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=69744&order=&pg=20 В реале - у этих детей шансов получить помощь нет. Особенно беспризорным. По данным в России ок 3 млн. беспризорных детей. По другим - более 5 млн. детей не имеют нормальных жилищных условий и нормального ухода. По Украине - даже по официальной статистике количество беспризорных первышает послевоенный (ВОВ) уровень. http://eho-ua.com/2009/06/16/print:page,1,opasnyjj_put_rebenka.html http://www.trezv.com/129 http://rynok.biz/a/2009/08/13/Potreblenie_piva_v_Ukrain2?readcomment=1 http://www.ruska-pravda.com/index.p....29.html
гадкая сволочь Да да, вы не ошиблись, я отвратительная, мерзкая, противная, злая и вредная...
|
|
| |
Skell | Дата: Среда, 30.09.2009, 03:07 | Сообщение # 15 |
****
Группа: Проверенные
Сообщений: 135
Статус: Offline
| Quote (silverbullet) Я пришла к вере логическим путем - рассужения: мир обустроен так сложно, что сомнительно, чтобы он возник спонтанно. С точки зрения теории вероятности - эта вероятность мала до бесконечности. Это все. В данном случае (см. предыдущее сообщение) логическим путем определен только предел понимания. Отсюда и вывод о «вероятности невероятного». По системе оценки наличие или отсутствие Бога равновероятные события (по большому счету). Речь то идет не о наличии или отсутствии объекта. Я, как всякий нормальный человек, не считаю априори невероятным что-либо. Суть разговора в религии, религиозной доктрине, церкви и вытекающих последствиях. Грубо говоря, отец Браун Честертона был «идеальным священником». Хороший - плохой – злой не имеет привязки к мистическому мировосприятию. И никуда не выбросишь из истории «с именем и во имя …». С этим «именем и во имя…» крушили города фаланги Македонского, распинали на крестах герои Помпея, предавали «огню и мечу» рыцари ордена Храма Господня, жгли на кострах испанские инквизиторы, заняли в Сибирь раскольников, сажали на кол, рубили головы, шли в атаку дивизии СС, бомбили Хиросиму и Нагасаки, сжигали польские хутора вместе с жителями, бомбили Югославию и Ирак… У религиозной концепции очень много «заслуг» перед человечеством, но, почему-то за 15 веков так и не возник ХРИСТИАНИН. Особенно с учетом того, что до Филиппа Красивого, т.е. практически тысячелетие, миром правила церковь. И сегодня кто «правит» страной? «Истинно верующвяя людына» Юшенко, осеняющая себя крестным знамением Тимошенко. В резерве богомольный Янукович… Где христианская мораль и духовные ценности религии? Насчет деяний монахов – статья особая. Они имеют место быть, так же как аналогичные деяния имеют место быть и среди мирян. Только у последних насколько меньше возможностей и нет за спиной огромной структуры. Церковь – это государство без одного атрибута – явно выраженной территории (границы), только организовано на иной форме законопослушания. Насчет нравственности и культуры – опять не связанные понятия. Нравственные нормы совершенно не обязательно внедрять в сознания по методу «Бог покарает». Необходимо понимание а не «заучивание». Только на таких основах строится система формирования человека нового времени. О культуре лучше умолчать, т.к. религиозная схема требует, скажем так, изучения ЕДИНСТВЕННОЙ священной книги всех времен и народов, чем резко сужает информационную базу. Насчет «научных подтверждений». Их то же не существует. Существовали бы, был бы иной сказ. Эти доказательства сродни доказательствам «геноцида украинского народа», включая плащаницу и прочее. Так же нет подтверждений мистических событий ни в римских хрониках, не в греческих летописях, ни в эсейских свитках, ни в сидукейских талмудах… т.е. нигде. Есть только описания «триста лет спустя». Везде упираемся в одно и то же – отсутствие «вещьдоков». А принцип «должно же что-то быть, ибо иначе непонятно, как это возможно» не относится к доводам. История становления иудаизма и христианства (чуть позже ислама) вполне вписывается в рамки обычной закономерности социального развития, как и смена общественных формаций. Нет в этом никакого чуда и никакого прозрения. А проповедники есть, т.е. своеобразные революционеры периода экспансии Рима. Все действительно просто, как валун на дороге. Это касается и «подвигов» служителей церкви от сегодняшнего дня. Им бы озаботится тем, чтоб этого «сегодняшнего дня» не допустить, и не возникла бы необходимость спасать сирых и убогих. Но та страна, которой нет, им мешала не меньше, чем нынешним Живагам и Ахметовым с Коломойскими. Насчет пожертвований – предпочитаю целевую помощь конкретным людям в конуретной ситуации. Что и делаю по мере возможностей, т.к. мои личные потребности и потребности моих близких достаточно низки (по современным понятиям) по отношению к моим финансовым возможностям. Моим родителям как-то удалось искоренить у нас чувство зависти и ненависти, а нам как-то удалось того же добиться и от наших детей. Лично для себя мне много не нужно – иметь возможность заниматься любимым делом (которому посвятил 37 лет) и чтобы меня любили некоторые «особи женского пола» . Пока, как мне кажется, и то и другое имеется. Хотя с последним вопросом при моем двоелюбстве...
Нас мало, нас адски мало, Но самое страшное, что мы врозь…
|
|
| |